Ирина Дмитриевна Протасевич (geoba) wrote,
Ирина Дмитриевна Протасевич
geoba

Category:

Перепост злободневного, - читать и плакать.

Как Роберт Максвелл создал систему фильтрации научной информации

В 2017 году издание The Guardian, ныне одно из самых про-ковидных изданий, опубликовало интересную статью, как медийный магнат Роберт Максвелл (отец Гислейн Максвелл) создал систему купли-продажи науки.
Проще говоря он продолжал дело Эндрю Карнеги, Джона Рокфеллера, занимался тем, чем сейчас занимается Билл Гейтс, покупал ученых и научные исследования. Это статья из 2017 года, но актуальная как никогда.

Увидев эту статью я честно действительно удивлен, когда какое-либо либеральное средство массовой информации обсуждает этот вопрос, когда в последнее время так сильно настаивают на доверии экспертам науки. Но тогда был 2017 год и иногда The Guardian выпускает толковые статьи.

Там описано немало историй, они коснулись издания Elsevier — один из четырёх крупнейших научных издательских домов мира, который ежегодно выпускает около четверти всех статей из издаваемых в мире научных журналов. Так вот, все там коммерсализировано и куплено. The Guardian изучило бизнес-модель Elsevier.

Авторы статьи пишут:
"Чтобы заработать деньги, традиционному издателю - например, журналу - сначала нужно покрыть множество затрат: он платит авторам за статьи; он нанимает редакторов для заказа, оформления и проверки статей; и распространять готовый продукт среди подписчиков и розничных продавцов окупается. Все это стоит дорого, и успешные журналы обычно приносят прибыль около 12-15%.

Способ заработка на научной статье выглядит очень похожим, за исключением того, что научным издателям удается уклоняться от большинства реальных затрат. Ученые создают работы под своим собственным руководством - в основном финансируемым государством - и бесплатно отдают их издателям; издатель платит научным редакторам, которые решают, стоит ли опубликовать работу, и проверяют ее грамматику, но основная часть редакционной нагрузки - проверка научной достоверности и оценка экспериментов, процесс, известный как рецензирование, - выполняется учеными на добровольной основе. основание. Затем издатели продают продукт обратно финансируемым государством институциональным и университетским библиотекам, чтобы их могли прочитать ученые, которые, в общем смысле, и создали продукт.

Это как если бы New Yorker или Economist требовали, чтобы журналисты писали и редактировали работы друг друга бесплатно, и просили правительство оплатить счет. Сторонние наблюдатели склонны впадать в своего рода ошеломленное недоверие при описании этой установки. В отчете парламентского комитета по науке и технологиям 2004 года об отрасли сухо отмечается, что «на традиционном рынке поставщикам платят за товары, которые они предоставляют». В отчете Deutsche Bank за 2005 год это названо «причудливой» системой «тройной оплаты», при которой «государство финансирует большую часть исследований, выплачивает зарплату большинству тех, кто проверяет качество исследований, а затем покупает большую часть опубликованного продукта. ».

Ученые прекрасно понимают, что, похоже, они заключают плохую сделку. Издательский бизнес «извращенный и ненужный», - написал биолог из Беркли Майкл Эйзен в статье для Guardian в 2003 году, заявив, что это «должен стать публичным скандалом». Адриан Саттон, физик из Имперского колледжа, сказал мне, что ученые «все рабы издателей. Какая еще отрасль получает сырье от своих клиентов, заставляет тех же клиентов проводить контроль качества этих материалов, а затем продает те же материалы обратно клиентам по сильно завышенной цене? » (Представитель RELX Group, официальное название Elsevier с 2015 года, сказал мне, что он и другие издатели «служат исследовательскому сообществу, делая то, что им нужно, что они либо не могут, либо не могут делать сами по себе, и взимают справедливую плату. цена за эту услугу ».)

Многие ученые также считают, что издательское дело оказывает слишком большое влияние на то, что ученые выбирают для изучения, что в конечном итоге плохо для самой науки. Журналы ценят новые впечатляющие результаты - в конце концов, они занимаются продажей подписок - и ученые, точно зная, какие работы публикуются, соответствующим образом корректируют свои заявки. Это создает постоянный поток бумаг, важность которых становится очевидной. Но это также означает, что у ученых нет точной карты области их исследований. Исследователи могут случайно оказаться в тупиках, с которыми уже столкнулись их коллеги-ученые, исключительно потому, что информации о предыдущих неудачах никогда не было места на страницах соответствующих научных публикаций. Например, исследование 2013 года показало, что половина всех клинических испытаний в США никогда не публикуется в журналах.

По мнению критиков, система журналов фактически сдерживает научный прогресс. В эссе 2008 года д-р Нил Янг из Национального института здоровья (NIH), который финансирует и проводит медицинские исследования для правительства США, утверждал, что, учитывая важность научных инноваций для общества, «существует моральный долг пересмотреть то, как научные данные оцениваются и распространяются ».

Аспези, поговорив с сетью из более чем 25 видных ученых и активистов, пришел к выводу, что волна вот-вот обернется против индустрии, которую возглавляет Эльзевьер. Все больше и больше исследовательских библиотек, закупающих журналы для университетов, заявляли, что их бюджеты исчерпаны десятилетиями роста цен, и угрожали отменить свои многомиллионные пакеты подписки, если Elsevier не снизит цены. Государственные организации, такие как Американский NIH и Немецкий исследовательский фонд (DFG) недавно взяли на себя обязательство сделать свои исследования доступными через бесплатные онлайн-журналы, и Аспези полагал, что правительства могут вмешаться и гарантировать, что все исследования, финансируемые государством, будут доступны бесплатно для кто угодно. Elsevier и его конкуренты попадут в настоящий шторм, когда их клиенты будут восставать снизу, а государственное регулирование нависает над ними."




Авторитетное научное издание Elsevier за высокую цену продавало возможность публиковать научные исследования, они создали аж 6 новых журналов, которые целиком финансировались большой фармой



Майкл Хансен, генеральный директор отдела медицинских наук Elsevier, несколько лет назад публично признал, что занимался поддержкой сомнительных научных публикаций


Но, причем тут Роберт Максвелл? Он играл тут важную роль. Он лез в научный бизнес еще с 1950-х годов, проблема научных изданий была в том, что они выпускались медленно, не эффективно. Хотя
британская наука была престижной, ее издательское подразделение было плохо работающим. Максвелл захотел решить эту проблему.

Правительство решило объединить почтенное британское издательство Butterworths (ныне принадлежащее Elsevier) и известное немецкое издательство Springer, чтобы воспользоваться опытом последнего. Максвелл уже основал свой бизнес, помогая Springer доставлять научные статьи в Британию. Максвел вообще был человеком не простым, его держали связи с спецслужбами Британии (МИ-6 и т.д.) Они и попросили его занятся наукой.



Роберт Максвелл знал как важна наука, как важно покупать ученых и научные институты, этим он и занимался - он решил сделать систему фильтрации научных работ через научные статьи, то есть научная работа не имеющая статью в научном журнале ничего не значила


В 1951 году, Максвелл предложил купил акции Спрингера, получив контроль над компанией. Компания твердо взялась за дело. Он включил в дело свое издательство Pergamon.

В статье сказано:
"Максвелл быстро научился. В 1955 году он и Росбо приняли участие в Женевской конференции по использованию атомной энергии в мирных целях. Максвелл арендовал офис рядом с конференцией и бродил по семинарам и официальным мероприятиям, предлагая опубликовать любые доклады, которые пришли представить ученые, и просил их подписать эксклюзивные контракты на редактирование журналов Pergamon. Другие издатели были шокированы его дерзким стилем. Даан Франк из North Holland Publishing (ныне принадлежит Elsevier) позже жаловался, что Максвелл был «нечестным», подбирая ученых без учета конкретного содержания."

К 1959 году Pergamon Максвелла издавал 40 журналов, в 1965 г. он опубликует уже 150, завязанные на науке или околонаучной тематики

Далее говорится так о коммерсализации отрасли:
"Научные общества, такие как Британское реологическое общество, увидев надпись на стене, даже начали позволять Pergamon управлять своими журналами за небольшую регулярную плату. Лесли Иверсен, бывший редактор журнала Neurochemistry, вспоминает, как ее уговаривали щедрыми обедами в поместье Максвелла. «Он был очень впечатляющим, этот крупный предприниматель», - сказал Иверсен. «Мы получали обед и хорошее вино, а в конце он вручал нам чек - несколько тысяч фунтов для общества. Это было больше денег, чем мы, бедные ученые, когда-либо видели ».

Максвелл настаивал на громких названиях - «Международный журнал» был любимой приставкой. Питер Эшби, бывший вице-президент Pergamon, описал мне это как «пиар-трюк», но он также отразил глубокое понимание того, как изменилась наука и отношение общества к науке. Сотрудничество и демонстрация вашей работы на международной арене становилось новой формой престижа для исследователей, и во многих случаях Максвелл загонял рынок в угол, прежде чем кто-либо еще осознавал его существование. Когда в 1957 году Советский Союз запустил первый искусственный спутник Земли, западные ученые попытались наверстать упущенное в русских космических исследованиях и были удивлены, узнав, что Максвелл уже заключил эксклюзивное англоязычное соглашение об издании Российской академии космических исследований Журналы наук в начале десятилетия.





«Его интересовали все эти места. Я поехал в Японию, у него был один американец, который руководил там офисом. Я поехал в Индию, там кто-то был », - сказал Эшби. А международные рынки могут быть чрезвычайно прибыльными. Рональд Сулески, который руководил японским офисом Pergamon в 1970-х годах, сказал мне, что японские научные общества, отчаянно пытаясь опубликовать свои работы на английском языке, бесплатно предоставили Максвеллу права на результаты своих членов.

В письме, посвященном 40-летию Pergamon, Эйити Кобаяши, директор Maruzen, давнего японского дистрибьютора Pergamon, вспоминал о Максвелле: «Каждый раз, когда я с удовольствием встречаюсь с ним, я вспоминаю слова Скотта Фицджеральда о том, что миллионер - не обычный человек. ».


Все это многое решало, именно тогда по сути, научная статья стала единственным способом систематического представления науки в мире. Эта система стала использоваться в всех развитых странах. Вот, что говорил Нил Янг из Национального института здоровья США.:
"Издательское дело - это выражение нашей работы. Хорошая идея, разговор или переписка, даже от самого выдающегося человека в мире… ничего не значат, если вы не опубликовали их. Если вы контролируете доступ к научной литературе, то это во всех смыслах и целях подобно контролю над наукой."



Доктор Нил Янг говорил, что ни одна научная работа ничего не значит, если она не опубликована в научном журнале, это система контроля над наукой


Причем Максвелл по сути делал бизнес на государственные деньги, сам он мало за что платил. Независимо от политического климата, наука поддерживалась огромными потоками государственных денег. Их осваивали частные издательства, которые фильтровали у себя научные статьи

Как издатель Максвелл устанавливал свои стандарты "строгости" научных работ, которые могли быть опубликованы в его изданиях. Но со временем фильтрация все усиливалась:
"Ученые по-прежнему в основном переносили свою работу в тот журнал, который лучше всего подходил для их области исследований - и Максвелл был счастлив опубликовать любые исследования, которые его редакторы считали достаточно строгими. Однако в середине 1970-х издатели начали вмешиваться в научную практику как таковую, начав с пути, который ограничил бы карьеру ученых издательской системой и навязывал бы собственные стандарты бизнеса направлению исследований. Один журнал стал символом этого преобразования.

«В начале моей карьеры никто особо не обращал внимания на то, где вы публиковались, а затем все изменилось в 1974 году с появлением Cell», - сказал мне Рэнди Шекман, молекулярный биолог из Беркли и лауреат Нобелевской премии. Cell (ныне принадлежащий Elsevier) был журналом, основанным Массачусетским технологическим институтом (MIT) для демонстрации недавно появившейся области молекулярной биологии. Его редактировал молодой биолог по имени Бен Левин, который подошел к своей работе с сильным, почти литературным уклоном. Левин ценил длинные и строгие статьи, которые отвечали на важные вопросы - часто представляющие собой годы исследований, которые привели бы к появлению множества статей в других местах, - и, нарушив идею о том, что журналы являются пассивным инструментом для передачи науки, он отклонил гораздо больше статей, чем опубликовал.

То, что он создал, было площадкой для научных блокбастеров, и ученые начали формировать свою работу на его условиях. «Левин был умен. Он понял, что ученые очень тщеславны, и захотел стать частью этого клуба избранных членов; Cell был «этим», и вам нужно было положить туда свою газету », - сказал Шекман. «Я тоже подвергался такому давлению». В конце концов он опубликовал в Cell некоторые из своих отмеченных Нобелевской премией работ.

Внезапно то, где вы публиковались, стало чрезвычайно важным. Другие редакторы проявили такой же активный подход в надежде повторить успех Cell. Издатели также приняли метрику под названием «импакт-фактор», изобретенную в 1960-х годах Юджином Гарфилдом, библиотекарем и лингвистом, в качестве приблизительного подсчета того, как часто статьи одного журнала цитируются в других газетах. Для издателей это стало способом ранжировать и рекламировать научный охват своей продукции. Журналы с новым оформлением, делавшие упор на большие результаты, вырвались на вершину этих новых рейтингов, а ученые, публиковавшиеся в журналах с высоким уровнем воздействия, были вознаграждены работой и финансированием. Почти в мгновение ока в научном мире была создана новая престижная валюта. (Позднее Гарфилд называл свое творение «подобным ядерной энергии… смешанным благословением».)

Трудно переоценить, насколько сильным был редактор журнала, чтобы сформировать карьеру ученого и направление самой науки. «Молодые люди все время говорят мне:« Если я не буду публиковаться в CNS (обычное сокращение от Cell / Nature / Science, самых престижных журналов по биологии), я не получу работу », - говорит Шекман. Он сравнил погоню за высокоэффективными публикациями с системой стимулов, столь же гнилой, как банковские бонусы. «Они имеют очень большое влияние на развитие науки», - сказал он.

Таким образом, наука стала странным продуктом совместного творчества ученых и редакторов журналов, причем первые все чаще делали открытия, которые могли бы произвести впечатление на вторых. В наши дни, имея выбор проектов, ученый почти всегда отвергает как прозаическую работу по подтверждению или опровержению прошлых исследований, так и многолетнюю погоню за рискованным «лунным выстрелом» в пользу золотой середины: темы, которая является актуальной. пользуется популярностью у редакторов и дает регулярные публикации. «Ученые заинтересованы в проведении исследований, отвечающих этим требованиям», - сказал биолог и лауреат Нобелевской премии Сидней Бреннер в интервью 2014 года, назвав систему «коррумпированной».


Это был полный контроль над наукой. Научные библиотеки были закрытым рынком, а журналы невероятным образом утвердились в качестве привратников научного престижа. Идея о том, что научные исследования должны быть доступны для всех, является резким отклонением и даже угрозой для нынешней системы. Только около четверти научных работ доступны в свободном доступе.

https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science
Tags: лажанаука в законе
Subscribe

  • :)))) палата N?

    Все члены КПРФ обязаны принять православие до 1 сентября 2021 года Во время воскресной службы в часовне Великомученика Димитрия Солунского в селе…

  • не люблю Делягина, но надо отдать ему должное.

    Все, что он говорит вот в этом видео поддерживаю двумя руками. Да и про факцинацию он прав на все 100, имхо и вот в этом

  • назло врагам, рассудку вопреки (с)

    Картина маслом одного лишь дня, - Аляска - магнитуда 8,2. Плюс к тому Азия, Исландия, Т.океан. Планету трясет как припадочную, а придурки…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • :)))) палата N?

    Все члены КПРФ обязаны принять православие до 1 сентября 2021 года Во время воскресной службы в часовне Великомученика Димитрия Солунского в селе…

  • не люблю Делягина, но надо отдать ему должное.

    Все, что он говорит вот в этом видео поддерживаю двумя руками. Да и про факцинацию он прав на все 100, имхо и вот в этом

  • назло врагам, рассудку вопреки (с)

    Картина маслом одного лишь дня, - Аляска - магнитуда 8,2. Плюс к тому Азия, Исландия, Т.океан. Планету трясет как припадочную, а придурки…